Vistas de página en total

miércoles, 21 de septiembre de 2011

The Buffett Tax

El 14 de agosto pasado y como producto de las tensiones generadas en Washington por las discusiones sobre cómo financiar al país, Warren Buffett escribió en su columna del New York Times el texto titulado Stop Coddling the Super- Rich. El título lo dice todo. Se trata de un llamado al Congreso para que grave de mejor manera a los más ricos que actualmente gracias a exenciones fiscales (tax breaks)  enfrentan tasas impositivas menores que la gente común y corriente. Como es tradición en Azul Finanzas vamos a ver un poco del texto original:
“ Some of us are investment managers who earn billions from our daily labors but are allowed to classify our income as “carried interest,” thereby getting a bargain 15 percent tax rate. Others own stock index futures for 10 minutes and have 60 percent of their gain taxed at 15 percent, as if they’d been long-term investors.
These and other blessings are showered upon us by legislators in Washington who feel compelled to protect us, much as if we were spotted owls or some other endangered species.
If you make money with money, as some of my super-rich friends do, your percentage may be a bit lower than mine. But if you earn money from a job, your percentage will surely exceed mine — most likely by a lot.
Back in the 1980s and 1990s, tax rates for the rich were far higher, and my percentage rate was in the middle of the pack. According to a theory I sometimes hear, I should have thrown a fit and refused to invest because of the elevated tax rates on capital gains and dividends.
I didn’t refuse, nor did others. I have worked with investors for 60 years and I have yet to see anyone — not even when capital gains rates were 39.9 percent in 1976-77 — shy away from a sensible investment because of the tax rate on the potential gain. People invest to make money, and potential taxes have never scared them off.
My friends and I have been coddled long enough by a billionaire-friendly Congress. It’s time for our government to get serious about shared sacrifice…”
Como resultado de lo anterior y calificado por mucho como una medida populista, Barack Obama dentro de su plan de reducción de déficit presentado al Congreso el lunes 19 de septiembre introduce la llamada Regla Buffett:
“This plan is a balanced one that asks everyone to do their part. It includes nearly $580 billion in cuts and reforms to mandatory programs of which $320 billion is savings from Federal health programs such as Medicare and Medicaid. These changes are necessary to maintain the promise of Medicare as we know it.
The plan also realizes more than $1 trillion in savings over the next 10 years from our drawdowns in Afghanistan and Iraq. And the plan calls for the Congress to undertake comprehensive tax reform that lowers tax rates, closes loopholes, boosts job creation here at home, cuts the deficit by $1.5 trillion, and observes the Buffett Rule -- that people making more than $1 million a year should not pay a smaller share of their income in taxes than middle-class families pay.”
 Texto completo en  http://tpmdc.talkingpointsmemo.com/2011/09/full-text-president-obamas-buffett-tax-address.php

Aunque se critica a Obama de solo estar pensando es las futuras elecciones y de mostrar un comportamiento “tax and spend” o “pon impuestos y gasta”, lo que hay que ver es cómo reaccionan los mercados  si este Buffett Tax llega a aplicarse. La teoría dice que los capitales escaparían buscando mayores beneficios fiscales pero como dice el mismo Buffett refiriéndose a los inversionistas  “potential taxes have never scared them off”

martes, 13 de septiembre de 2011

Caps Caps Caps! un poco de derivados

En la lista de eventos relevantes de la semana, la BMV incluye el 9 de septiembre: Ampliación de información sobre instrumentos derivados de GMDR.(GMDR Resorts). En este comunicado, GMDR detalla información de un comunicado previo sobre las posiciones que guarda en relación a instrumentos derivados. Podemos usar este comunicado como un buen ejemplo del uso de derivados en México. En http://www.bmv.com.mx/eventore/eventore_5160_1315604820000.html  podemos leer lo siguiente:
“…PARA CELEBRAR OPERACIONES CON DERIVADOS E INSTRUMENTOS UTILIZADOS    CON EL OBJETIVO DE DISMINUIR LOS RIESGOS RELACIONADOS CON LA VARIACIÓN EN LA  TASA DE INTERÉS, LA COMPAÑÍA HIZO USO DE UN INSTRUMENTO FINANCIERO DERIVADO  
DENOMINADO "CAP" ASOCIANDO LA COBERTURA A LA DEUDA CONTRATADA POR $23 MILLONES DE DÓLARES CON TEXTRON FINANCIAL CAPITAL A UN TECHO MÁXIMO DE 7.03% P.A. …”

Vamos a empezar por precisar lo que es un Cap. Un cap es un contrato (un derivado) sobre una tasa de interés en el cual en las fechas de pago determinadas, el “writer”  paga la diferencia entre la tasa de interés de mercado y una tasa “cap” especificada, siempre y cuando la diferencia sea positiva.
En términos más técnicos, un interest rate cap es una opción que genera un payoff  siempre y cuando la tasa de interés en cuestión está por encima de cierto nivel (cap rate). La tasa en cuestión es una  tasa  flotante como la LIBOR. Lo contrario es un interest rate floor el cual genera un payoff cuando la tasa de interés está por debajo del nivel especificado. Si se combinan caps y floors se arma lo que se conoce como collar. Un collar es una combinación de una posición larga en un cap y una corta en un floor.
Para entender mejor nos remitimos de nuevo al comunicado de evento relevante
“LA COMPAÑÍA NO PREVÉ NINGÚN RIESGO ASOCIADO CON LA CONTRATACIÓN DEL   INSTRUMENTO FINANCIERO DE COBERTURA Y CONSIDERA QUE SE ENCUENTRA 100% CUBIERTA DE UNA EVENTUAL INCREMENTO DE TASA DE INTERÉS POR ENCIMA DEL 7.03% P.A.      
RESPECTO AL CONTRATO DE FINANCIAMIENTO CON TEXTRON FINANCIAL CAPITAL. DURANTE EL PRIMER Y SEGUNDO TRIMESTRE DEL EJERCICIO 2011, LA COMPAÑÍA NO HA   RECONOCIDO NINGÚN EFECTO FAVORABLE EN EL ESTADO DE RESULTADOS, PUESTO QUE LA  TASA DE INTERÉS RELACIONADA DEL CONTRATO DE FINANCIAMIENTO CON LA INSTITUCIÓN
SEÑALADA HA SIDO INFERIOR AL 7.03% P.A.  
DICHO INSTRUMENTO DERIVADO SE REGISTRA EN EL BALANCE GENERAL A SU VALOR RAZONABLE. LA PORCIÓN EFECTIVA DE LA GANANCIA, EN SU CASO, SE RECONOCERÁ   INMEDIATAMENTE EN LOS RESULTADOS DEL EJERCICIO EN EL PERÍODO EN EL QUE OCURRA.
AL SER UN "CAP" NO SE RECONOCERÍAN PÉRDIDAS EN EL ESTADO DE RESULTADOS, CON   EXCEPCIÓN DEL COSTO INICIAL LIQUIDADO AL MOMENTO DE LA CONTRATACIÓN DE ESTE   INSTRUMENTO DERIVADO  AL 30 DE JUNIO DE 2011, NUESTRA POSICIÓN EN CAPS CUBRE EL 100% DE LA DEUDA    DENOMINADA EN MONEDA EXTRANJERA CON TEXTRON FINANCIAL CAPITAL…”      
          
Cabe mencionar que los caps son over the counter por lo que no interviene en su funcionamiento una cámara de compensación.

miércoles, 7 de septiembre de 2011

Reseña de Presentación de Agustín Carstens en el Colegio Nacional de Economistas


Este 7 de septiembre el Dr. Agustín Carstens se presentó en el Colegio Nacional de Economistas para hablar sobre la situación y perspectivas de la economía mexicana. De nuevo  el Dr. Carstens echa mano de su habilidad para explicar de manera clara y simple situaciones que parecerían muy complejas.
Para trazar un contexto, nos habla de un ambiente internacional de incertidumbre, pues han ocurrido eventos sin precedentes como la degradación de la deuda soberana de EUA,  las “voces” que ponen en duda la integridad de la Unión Monetaria Europea, el excesivo endeudamiento de las economías europeas etc. Esta incertidumbre representa un obstáculo para el dinamismo de las economías.
Al explicar las causas de la crisis actual resalta las fallas de los Estados y los gobiernos y las erradas políticas públicas. Regulación permisiva en EUA que desatendió a los riesgos, descontrol de su banca de desarrollo (créditos sin control de Freddie Mac y Fannie Mae). En Europa existió un desfase fiscal entre los países de la Unión además de una falta de control del apalancamiento.
Principalmente Europa (los países de la Unión) ha tratado de dar solución a sus problemas vía acciones de estímulos fiscales y monetarias lo que ha generado debilidad estructural de sus finanzas públicas. Haciendo un comparativo con México y su saludables finanzas el Dr. Carstens comenta lo siguiente:
Pongo un ejemplo palmario: hace 2 años, los instrumentos de seguro de deuda soberana – que mide la prima de riesgo de los países-, se cotizaban en 24 puntos base para Francia, 78 puntos base para Italia y 71 puntos base para España, mientras que para México se ubicaban en 171 puntos base; es decir, México tenía entonces una perspectiva de riesgo prácticamente tres veces mayor que esos países. Actualmente la situación es muy distinta; estos instrumentos se cotizan en 175 puntos base para Francia, 392 para España, 433 para Italia y en el caso de México, se cotizan en 152 al día de hoy. Ahora, la prima de riesgo de México es cuando menos de la mitad de la de tres países europeos y es incluso menor a la prima de riesgo de la segunda economía más grande de Europa que es Francia. Es pertinente señalar que estas primas de riesgo tiendan a afectar el nivel de tasas de interés, la capacidad de financiamiento de las economías y el deseo de emprender nuevas inversiones. De ahí que se concluya que el activismo fiscal y monetario en Europa resultó tan nocivo como la enfermedad que intentaba remediar..”

Lo que se espera es que los países establezcan las medidas que por fin brinden certidumbre y confianza pero aunque se evite una nueva recesión habrá muy probablemente que enfrentar tiempos de bajo crecimiento económico.
México por otro lado, con su disciplina fiscal (Ley de Responsabilidad Hacendaria) justamente ha generado certidumbre  hicimos reformas fiscales para fortalecer los ingresos públicos y hoy estamos viendo los resultados: la relación deuda pública- PIB de México es de sólo 31.1 por ciento, una de las más bajas del mundo, lo que le da al país acceso al crédito en los mercados financieros internacionales en muy buenas condiciones..”. Además otro generador  certeza ha sido la contratación de coberturas contra el riesgo de variaciones en el precio del petróleo así como una política monetaria responsable.
Destaca el hecho de que la estructura de las tasas de interés de  CETES a un año se encuentra en niveles históricamente bajos redituando en menores tasas para todo el país para todo tipo de crédito.
Por supuesto los niveles de reservas que llegan a 137 000 millones de dólares juegan un papel clave para la certidumbre.
“Tenemos asimismo un sistema financiero sano, con una capitalización de 16.5 por ciento al mes de junio de 2011 y que cumple prácticamente con todos los nuevos requerimientos establecidos globalmente para la banca, los acuerdos de Basilea III..”
Como conclusión menciona que tres ejes de acción han caracterizado el actuar de México en comparación con otros países: política monetaria responsable, disciplina fiscal y reducción de los factores de incertidumbre. Sin embargo faltan tareas por hacer y el Dr Carstens es muy puntal al mencionar: reforma laboral para reducir los costos de crear empleos, reformas de competencia, reforma del sector energético, mejorar el marco jurídico para que sea una fuente de certidumbre.
El texto completo se encuentra en
www.banxico.org.mx/publicaciones-y-discursos/discursos-y-presentaciones/discursos/%7B26C9598D-9A01-5971-0509-E133C6032B28%7D.pdf

jueves, 1 de septiembre de 2011

Tus labios dicen AA pero tu mirada dice AAA (III final)

Nadie puede decir que no resulta extraño el hecho de que el 23 de agosto S&P haya anunciado la salida de su presidente Deven Sharma quien dejará la compañía al final del año “para ir en busca de otras oportunidades” (sic).
Deven Sharma había sido presidente de la calificadora desde 2007. Se graduó en 1977 en Ingeniería Mecánica en el  Birla Institute of Technology, tiene un master en la Universidad de Wisconsin y un Doctorado en Business Management de la Ohio State University.
Será Douglass Peterson  (actual COO de S&P) quien ocupe la presidencia de la compañía. Peterson se graduó en Matemáticas y en Historia en Claremont McKenna College, tiene un MBA de la  Wharton School de la Universidad de Pennsylvania.
La razones de la salida de Sharma no son claras. Aunque yo no creo que se trate  de una cacería de brujas o algo por el estilo. Vamos, no creo que se haya exigido desde Washington su salida, para nada. Pero si quedó un tanto mal parada la calificadora en términos técnicos.
Por último y a manera de resumen les dejo este video que plasma las reacciones internacionales después del día de la rebaja. Noten como se hace un contraste con los países que conservan el AAA y con los de AA+ (Bélgica y Nueva Zelanda). También  resumen claramente las posturas de los demócratas y los republicanos y se hace mención a la frase de China hacia EUA: “The good days of borrowing are over…”


viernes, 19 de agosto de 2011

Tus labios dicen AA pero tu mirada dice AAA (II) *


Las reacciones generadas por esta rebaja en la calificación de la deuda soberana fueron diversas. Quiero mencionar las que según yo son las más relevantes.
- El 6 de agosto (el día siguiente) el Departamento del Tesoro emitió un comunicado en el que señala que S&P cometió un error de cálculo de alrededor de $2 trillones de dólares y que a pesar de habérselo  señalado , S&P no modificó su  decisión y solo cambió sus fundamentos de económicos a políticos. Tal cual fue un error de cálculo pero afectaron severamente los indicadores sobre deuda.
En el comunicado podemos leer lo siguiente:
The impact of this mistake was to dramatically overstate projected deficits—by $2 trillion over 10 years. As anybody who has followed the fiscal discussions knows, a change of this magnitude is very significant. Nonetheless, S&P did not believe a mistake of this magnitude was significant enough to warrant reconsidering their judgment, or even significant enough to warrant another day to carefully re-evaluate their analysis

-La ola de opiniones en contra de S&P básicamente siguiendo el siguiente razonamiento: Si asignaron calificaciones altas a títulos que contenían deuda tóxica o subprime, lo que generó la crisis de  2008, ¿porqué creerles ahora? La síntesis a estos razonamientos la encuentro en lo que escribió Paul Krugman  (premio Nobel de Economía entre otras cosas) en su blog The Conscience of a Liberal en su entrada S&P and the USA  del cual tomé la siguientes líneas:
So what was S&P even talking about? Presumably they had some theory that restraint now is an indicator of the future — but there’s no good reason to believe that theory, and for sure S&P has no authority to make that kind of vague political judgment.
In short, S&P is just making stuff up — and after the mortgage debacle, they really don’t have that right.”

-Aun antes del 5 de agosto, S&P había transmitido sus preocupaciones sobre la deuda de EUA. A este respecto aparecieron dudas acerca del papel de las calificadoras. El CFA Institute en su blog el 1º de agosto publica la entrada Credit Rating Agencies: Vote of no Confidence en la cual plasman  los resultados de una encuesta aplicada a 5000 miembros del CFA Institute . La mayoría de los miembros expresó que las calificadoras no son tomadas muy en serio debido a su falla en las valuaciones que condujeron a la crisis del 2008, que las calificadoras actúan muy tarde ya cuando el mercado ha “digerido” las noticias relevantes y solo un tercio de los encuestados opinó que las calificadoras hacen un buen trabajo en cuanto a calificar la deuda soberana. Para un poco mas info de esto ver http://www.marketwatch.com/story/how-do-credit-ratings-rate-2011-08-04

-Por último la frase que quedará para la historia:  It does not matter what an agency says: we are and we will be a triple A country”
Tercera parte viene en camino….
*Título tomado del tweet de @markgongloff “Your lips say AA but your  eyes say AAA”


Tus labios dicen AA pero tu mirada dice AAA (I) *


Hay tanto pero tanto que escribir sobre lo ocurrido el viernes 5 de agosto que no sé por dónde empezar. Lo básico es que la agencia calificadora Standard & Poor´s rebajó la calificación de deuda soberana de EUA de AAA a AA+  por riesgos políticos y creciente nivel de deuda. No es necesario remitirse a ningún periódico especializado para obtener esta información, en la página de la calificadora se puede bajar el comunicado de prensa. En este documento se encuentran enunciados como los siguientes:
 “La baja de la calificación refleja nuestra opinión de que el plan de consolidación fiscal crecientemente acordado entre el Congreso y el Poder Ejecutivo en Estados Unidos no es suficiente para estabilizar la dinámica de la deuda soberana a mediano plazo.”
“consideramos que la prolongada controversia sobre el aumento en el techo estatutario de su deuda y el correspondiente debate de política fiscal, indican que en comparación con lo que habíamos asumido, ahora es menos probable que el país logre avances adicionales en el corto plazo para contener el crecimiento del gasto público…”
“El techo estatutario de la deuda y la amenaza de incumplimiento se han convertido en elementos políticos de negociación en el debate sobre política fiscal”
“En nuestra opinión, la dificultad para conformar un consenso sobre la política fiscal debilita la capacidad del gobierno para manejar sus finanzas públicas…”
“La ley no contiene medidas para aumentar los impuestos o alguna otra manera para reforzar los ingresos…”
Es decir, como han dicho ya diversos analistas, la decisión de S&P contempló factores políticos: que el Congreso y el Ejecutivo de EUA no reflejan una imagen de que se puedan tomar decisiones adecuadas sobre el endeudamiento y los impuestos. Esto hace sentido, claro. Sin embargo esta acción de S&P desencadenó diversas opiniones a las que me referiré en la siguiente entrada.

*Título tomado del tweet de @markgongloff “Your lips say AA but your  eyes say AAA”


domingo, 24 de julio de 2011

Swissair y la importancia del efectivo.

   Acabo de ver una película titulada La caída de Swissair. Esta se trata de cómo es que una de las aerolíneas mas grandes a nivel mundial, un día simplemente ya no pudo operar por faltantes de efectivo… literalmente ya no podía pagar  la gasolina para despegar. La película es emocionante, llena de intrigas y suspenso,   nos muestra como Mario Corti, el último presidente de la empresa hace lo posible por mantenerla en el aire. La situación era bastante compleja, la empresa había crecido demasiado, estaba endeudada y los días de crisis coincidieron con los ataques terroristas de las Torres Gemelas por lo que existía un clima de incertidumbre y más en esa industria. Corti se enfrenta a intereses de banqueros en especial a los de Marcel Ospel presidente de United Bank of Switzerland (UBS) el principal banco suizo de ese entonces.


No quiero entrar en detalles pero quiero centrarme en lo siguiente: llega un momento en que la situación de Swissair esta tan deteriorada que la mayoría de sus proveedores (combustible y aeropuertos: derechos de pista )  solo aceparán pagos en efectivo. En los primeros días de octubre de 2001 la aerolínea llega  a un acuerdo con UBS y Credit Suisse mediante el cual los bancos comprarían acciones y entregarían fondos  (160 millones de dólares) para continuar con la operación de la empresa. Tanto la firma del contrato como la transferencia de fondos era esperada, según Corti para la mañana  del martes 2 de octubre de 2001 sin embargo la transferencia “no llegó”, la firma del contrato “se retraso”. Swissair necesitaba de ese efectivo!!!
Ese día, el martes 2 de octubre de 2001 alrededor de 39 000 pasajeros alrededor del mundo se quedaron varados. Los fondos (efectivo)  solo alcanzaban para operar hasta las 10:00 am. Todos los vuelos fueron cancelados, no tenían cash para pagar  el combustible ni los derechos de pista. Dos de sus aviones fueron confiscados por el aeropuerto de Londres para asegurar el pago del uso de pista. Esas horas de retraso de la transferencia de fondos, hundieron a Swissair. Para el jueves, el precio de la acción había caído de 100 a 1.27 francos suizos.
Existe la teoría de que Ospel retrasó la transferencia justamente para beneficiarse del fracaso de Swissair. Además de los reclamos al gobierno y los políticos suizos por su aparente pasividad. Se inició una serie de juicios en Zurich tratando de encontrar a los responsables de la tragedia. Incluso Corti fue culpado de diversos delitos como manipulación de información y gestión desleal. En fin, todo un escándalo en las altas esferas de la política, los negocios y las finanzas en Suiza.
La película y la historia son por demás interesantes. Solo quiero recalcar la importancia del buen manejo del efectivo. Claro que Swissair es un  ejemplo  un tanto exagerado pero a fin de cuentas de la vida real. Para lograr un buen manejo del efectivo es útil la creación de un presupuesto de efectivo (cash budget)  donde se incluyan las entradas  y salidas  (collections y disbursements) pronosticadas para el período, y preparar una reserva para cubrir los períodos donde las salidas sean mayores, de manera que no se incurran en faltantes. Hay que considerar la estacionalidad de las ventas, las fechas de las compras, las fechas de pago de impuestos, los plazos de las inversiones temporales etc. Vamos! Todo un curso de finanzas corporativas!